Arbol De Diana

Toda reseña tiene un ingrediente inevitable, la paráfrasis, que convierte el comentario en un memorial de lecturas. Dato significativo: en el recuerdo de Árbol de Diana pesa tanto el escrito de Pizarnik como las líneas que, a modo de preámbulo, firmó Octavio Paz en París, allá por abril de 1962. ¿Y cuál es la razón de esa interferencia en la memoria? Ampliando nuestra visión, Paz aporta varias acepciones para definir al simbólico árbol. La primera de ellas corresponde a la ciencia química, o acaso alquímica, porque liga el símbolo vegetal a un cierto narcisismo lírico: «cristalización verbal por amalgama del insomnio pasional y lucidez meridiana en una disolución de realidad sometida a las más altas temperaturas. El producto no contiene una sola partícula de mentira». En clave botánica, también nos habla el prologuista de dos cualidades del árbol: su trasparencia y su incapacidad para proyectar sombras. «Tiene luz propia —añade—, centelleante y breve. Nace en las tierras resecas de América. La hostilidad del clima, la inclemencia de los discursos y la gritería, la opacidad general de las especies pensantes, sus vecinas, por un fenómeno de compensación bien conocido, estimulan las propiedades luminosas de esta planta». Como mitógrafo refinado, Paz indica, asimismo, que el árbol de Diana «es uno de los atributos masculinos de la deidad femenina» (Obras completas. Poesía y prosas, prólogo de Silvia Baron Supervielle, Buenos Aires, Ediciones Corregidor, 1990, pp. 199-200).