ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)
بازنمایی و مداخله: مباحث مقدماتی در فلسفه علوم طبیعی
کتابهای ایان هکینگ مدلی از نوشتن واضح و متقاعدکننده در مورد موضوعات دشوار است و این یکی از بهترین کتابهای اوست. او در این کتاب، موضوعات محوری در فلسفه علم (واقع گرایی و عقلانیت) را به گونه ای آشکار می کند که برای یک خواننده غیرمتخصص قابل دسترس باشد.
تقریباً در بین محققان منحصر به فرد، هک کردن به همان اندازه در تاریخ، مفاهیم و سنتها مهارت دارد و از این مهارتها به خوبی برای ترسیم تصویری منظم و قانعکننده از علم استفاده میکند. هم زیبایی و هم زگیل هایش را به تصویر می کشد. او همچنین کار تحسین برانگیزی انجام می دهد و راه های مختلفی را که ما در طول سال ها برای *تبیین* علم تلاش کرده ایم، به تصویر می کشد.
این ارائه معمول سادهگرایانه «متوازن» فلسفه علم نیست که همه دیدگاهها را دارای آرای برابر میدانند. هک کردن دیدگاه واقع گرایانه خود را در مورد مسائل در هر نقطه روشن می کند، در حالی که او همیشه به نظر من در مورد سایر دیدگاه ها عدالت می کند. یکی از چیزهایی که من در مورد استدلال های ایان هکینگ بسیار مفید و خاص می دانم این است که به نظر می رسد او تلاش زیادی را برای یافتن موفقیت آمیز نقاط قوت واقعی هر دیدگاه قبل از ارزیابی آن انجام می دهد. او همچنین اغلب نقاط تفاوت آموزنده ای را بین دیدگاه های به ظاهر تقریباً یکسان می یابد.
هک هم واقعگرایی و هم عقلانیت را مورد بحث قرار میدهد تا هر دوی آنها را در فلسفه علم قرار دهد. ما حداقل به یک ایده ابتدایی از نقشی که استدلال در کار علمی ایفا می کند نیاز داریم تا بتوانیم در مورد واقعیت چیزهایی که در مورد آنها صحبت می کنیم به طور سازنده صحبت کنیم. با این حال تمرکز او پیوسته بر واقع گرایی است: مسئله واقعیت نظریه ها و مسئله واقعیت موجودات و جوهرها. این کتاب هنوز بحث دیگری درباره «منطق علم» یا فقدان آن نیست، بلکه بحث دقیقی است درباره *روش*هایی که در آن چیزها در علم واقعی تلقی می شوند و *اهمیت* واقعی تلقی اشیا. .
هک رابطه پیچیده بین تئوری و آزمایش را به خوبی درک میکند، و به ما یک تجزیه و تحلیل خلاصه فوقالعاده ظریف اما به راحتی قابل درک از مفاهیم مهمی مانند غیرقابل قیاسپذیری و «محدودیت تئوری» دادهها ارائه میدهد. او سپس نتایج این تحلیلها را به موضوعات بزرگتر برای حمایت از دیدگاه واقعگرایانهاش اعمال میکند.
نتیجه دیدگاهی است که به شدت بر آزمایش تاکید دارد. موجودات و مواد به جای اینکه در نتیجه یک نظریه تأیید شده یا یک نظریه طولانی مدت باشند، در علم به عنوان بخشی عملی از مهندسی و آزمایش تبدیل می شوند.
هک در مورد واقعیت تئوری های علمی در مقایسه با واقعیت موجودات تجربی مفید است. او میگوید: «واقعگرایی علمی درباره نظریهها باید ویژگیهای پیرسی ایمان، امید و خیریه را بپذیرد. واقعگرایی علمی درباره موجودات نیازی به چنین فضایل ندارد». این نمونه ای از این است که چگونه هک از دیدگاه های فلسفی پوزیتیویسم و عمل گرایی برای نشان دادن روش های مختلف تفکر درباره استدلال علمی استفاده می کند. یافتن خلاصهای بهتر و قابلفهمتر از ایدههای کوهن یا فایرابند، از جمله روشهای خاص استفاده از ایدههای آنها (یا گاهی اوقات سوء استفاده) دشوار است.
من این کتاب را مروری کلاسیک از فلسفه علم میدانم که هم تاریخچه ایدههای آن و هم موضوعات مفهومی محوری را که آن را جالب و مهم میکند، بهدقت به تصویر میکشد. نثر شفاف، واضح هک و توجه بیوقفه به نمونههای واقعی دقیق (بدون از دست دادن تصویر بزرگتر) این کتاب را هم برای خواندن لذتبخش و هم آموزش عالی در این موضوع میسازد.
Ian Hacking’s books are a model of clear, persuasive writing on difficult topics and this is one of his best books. In this book, he lays bare the central issues in philosophy of science (realism and rationality) in a way that makes them accessible to a non-specialist reader.
Almost unique among scholars, Hacking is equally skilled with history, concepts, and traditions, and uses these skills together well to paint a well organized and compelling picture of science; capturing both its beauty and its warts. He also does an admirable job capturing the various ways we have tried to *explain* science over the years.
This is not the usual simplistically “balanced” presentation of philosophy of science that treats all perspectives as having equal votes. Hacking makes his own moderate realist view on the issues clear at each point while he always appears to me to do justice to other viewpoints. One of the things I find most useful and special about Ian Hacking’s arguments is that he seems to put great effort into successfully finding the real strengths of each viewpoint before evaluating it. He also often finds instructive points of difference between seemingly almost identical viewpoints.
Hacking discusses both realism and rationality, to place them both into perpsective in philosophy of science. We need at least a rudimentary idea of the role reasoning plays in scientific work in order to be able to speak productively about the reality of the things we are talking about. His focus is however consistently on realism: the question of the reality of theories and the question of the reality of entities and substances. This book is not yet another jeremiad on the “logic of science,” or the lack thereof, it is a careful discussion of specifically the *ways* in which things are considered real in science, and the *significance* of treating things as real.
Hacking understands well the complex relationship between theory and experiment, giving us a superbly nuanced but easily understandable summary analysis of important concepts like incommensurability and the “theory boundness” of data. He then applies the results of these analyses back to the larger issues to support his own realist perspective.
The result is a view that strongly emphasizes experimentation. Entities and substances become real in science as they become a practical part of engineering and experimentation, rather than as a result of a verified theory or a long-lived theory.
Hacking is lukewarm about the reality of scientific theories compared to the reality of experimentally useful entities. He says: “Scientific realism about theories has to adopt the Peircean qualities of faith, hope, and charity. Scientific realism about entities needs no such virtues.” This is one example of how Hacking uses the philosophical viewpoints of positivism and pragmatism throughout to illustrate the different ways of thinking about scientific reasoning. It would be hard to find a better, more understandable summary of the ideas of Kuhn or Feyerabend, including the specific ways their ideas have been used (or sometimes misused).
I consider this book a classic overview of the philosophy of science that accurately captures both the history of its ideas and the central conceptual issues that make it interesting and important. Hacking’s lucid, clear prose and relentless attention to detailed real examples (without ever losing the larger picture) make this book both a pleasure to read and a splendid education in the topic.
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.