ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)
عرف و عقل در هیوم
هنری آلیسون اصول اصلی معرفت شناسی و روانشناسی شناختی هیوم را همانطور که در رساله طبیعت انسان موجود است، بررسی می کند. آلیسون یک رویکرد دو سطحی متمایز را اتخاذ می کند. او از یک سو اندیشه هیوم را در قالب و زمینه تاریخی خود می داند. بنابراین، هیوم به عنوان یک طبیعت گرا در نظر گرفته می شود که پروژه او در سه بخش اول کتاب اول رساله ارائه گزارشی از عملکرد فهمی است که در آن عقل تابع عرف و عرف است. سایر تمایلات غیرعقلانی شک گرایی در بخش چهارم به عنوان شکلی از بدبینی مطرح می شود که نه بر ضد باورهای درجه اول، بلکه علیه تلاش های فلسفی برای استقرار این باورها در “فضای دلایل”. از سوی دیگر، آلیسون نقدی بر این اصول ارائه می دهد. از دیدگاه کانتی این شامل مقایسه این دو متفکر در طیفی از موضوعات، از جمله مکان و زمان، علیت، وجود، استقراء و خود است. در هر مورد، به نظر میرسد که این موضوع باعث تضاد بین مدلهای شناختی آنها میشود. هیوم به نسخه ای از مدل ادراکی متعهد است که بر اساس آن پارادایم معرفت، دیدن رابطه بین محتویات ذهنی با «چشم ذهن» است. در مقابل، کانت به یک مدل گفتمانی متوسل می شود که در آن عمل شناختی اساسی قضاوت است که به عنوان کاربرد مفاهیم در داده های حسی درک می شود، در حالی که از دیدگاه اول، گزارش هیوم به عنوان یک دستاورد فلسفی عمده تلقی می شود، که از دیدگاه دوم دیده می شود. از ناتوانی در ایجاد یک گزارش کافی از مفاهیم و قضاوت رنج می برد.
Henry Allison examines the central tenets of Hume’s epistemology and cognitive psychology, as contained in the Treatise of Human Nature. Allison takes a distinctive two-level approach. On the one hand, he considers Hume’s thought in its own terms and historical context. So considered, Hume is viewed as a naturalist, whose project in the first three parts of the first book of the Treatise is to provide an account of the operation of the understanding in which reason is subordinated to custom and other non-rational propensities. Scepticism arises in the fourth part as a form of metascepticism, directed not against first-order beliefs, but against philosophical attempts to ground these beliefs in the ”space of reasons.” On the other hand, Allison provides a critique of these tenets from a Kantian perspective. This involves a comparison of the two thinkers on a range of issues, including space and time, causation, existence, induction, and the self. In each case, the issue is seen to turn on a contrast between their underlying models of cognition. Hume is committed to a version of the perceptual model, according to which the paradigm of knowledge is a seeing with the ”mind’s eye” of the relation between mental contents. By contrast, Kant appeals to a discursive model in which the fundamental cognitive act is judgment, understood as the application of concepts to sensory data, Whereas regarded from the first point of view, Hume’s account is deemed a major philosophical achievement, seen from the second it suffers from a failure to develop an adequate account of concepts and judgment.
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.